📑 목차
데이터 스토리지 경쟁 심화 속에서 NetApp은 가격 경쟁을 피하고 하이브리드·멀티클라우드 데이터 관리 중심의 차별적 포지셔닝을 구축했습니다. NetApp 전략의 구조적 의미를 분석합니다.
아래 글은 데이터 스토리지 시장 경쟁이 구조적으로 심화되는 환경 속에서 NetApp(NTAP)가 어떻게 ‘가격·용량 경쟁’에서 벗어나 차별적 포지셔닝을 구축해왔는지를 장기 산업 구조 관점에서 분석한 글이다. 단순한 기술 비교가 아니라, 클라우드 전환·고객 의사결정 구조·밸류에이션 논리까지 연결해 설명한다.
데이터 스토리지 경쟁 심화 속에서 NetApp의 차별적 포지셔닝 전략
나는 데이터 스토리지 산업을 가장 오해받는 IT 시장 중 하나라고 본다. 겉으로 보면 이 시장은 이미 성숙했고, 클라우드 기업과 대형 벤더 간의 가격 경쟁으로 수익성이 계속 악화되는 산업처럼 보인다. 실제로 많은 투자자들은 스토리지를 “결국 용량 싸움이 되는 산업”으로 인식한다.
그러나 NetApp의 전략을 깊이 들여다보면, 이 회사는 스토리지 경쟁의 중심축을 의도적으로 다른 곳으로 이동시키고 있다는 점이 분명히 드러난다. NetApp은 더 이상 “저장 공간을 파는 회사”가 아니라, 데이터의 위치·이동·관리·연결을 통제하는 회사로 스스로를 재정의하고 있다. 이 포지셔닝 변화가 바로 치열한 경쟁 속에서도 NetApp이 살아남을 수 있는 핵심 이유다.
스토리지 시장 경쟁이 구조적으로 심화될 수밖에 없는 이유
데이터 스토리지 시장의 경쟁이 심해지는 이유는 단순하다. 기술의 상품화(Commoditization) 때문이다. 하드웨어 성능은 빠르게 평준화됐고, 플래시 스토리지와 범용 서버의 결합으로 진입 장벽은 낮아졌다. 여기에 AWS, Azure, GCP 같은 하이퍼스케일러가 대규모 인프라를 바탕으로 가격 기준을 끌어내렸다.
이 환경에서는 두 가지 유형의 기업이 가장 큰 타격을 받는다.
첫째, 하드웨어 판매에 의존하는 전통 스토리지 업체
둘째, 클라우드와 직접 가격 경쟁을 선택한 기업
나는 NetApp이 이 두 함정을 모두 피하려 했다는 점에 주목한다.
NetApp의 핵심 선택: “클라우드와 싸우지 않는다”
NetApp의 가장 중요한 전략적 결정은 클라우드를 경쟁자로 정의하지 않았다는 점이다. 많은 전통 스토리지 기업이 클라우드를 위협으로 인식하고 자체 클라우드 스토리지나 가격 경쟁 전략을 선택했다. 결과는 대부분 실패였다.
반면 NetApp은 클라우드를 “대체재”가 아니라 환경(Environment)으로 규정했다. 즉, NetApp은 “어디에 저장하느냐”보다 “여러 환경에 흩어진 데이터를 어떻게 하나의 체계로 관리하느냐”에 집중했다. 이 선택은 경쟁의 축을 가격에서 운영 복잡성 관리로 이동시켰다.
하이브리드·멀티클라우드가 만든 새로운 경쟁 지형
오늘날 대기업 IT 환경은 단일 클라우드로 수렴하지 않는다. 보안, 규제, 비용, 성능 문제로 인해 온프레미스 + 멀티클라우드 구조가 일반화됐다. 이 환경에서 가장 어려운 문제는 저장 공간의 크기가 아니라 데이터의 이동성과 일관성이다.
NetApp은 이 지점을 정확히 파고들었다. 단일 플랫폼에서 온프레미스와 퍼블릭 클라우드를 넘나들며 동일한 데이터 관리 경험을 제공하는 전략은, 단순 스토리지 공급자와 근본적으로 다른 포지션이다.
경쟁의 본질을 ‘용량’에서 ‘데이터 제어권’으로 이동
나는 NetApp 전략의 핵심을 데이터 제어권(Control)이라고 본다. 데이터가 어디에 있든, 누가 접근하든, 어떻게 이동하든 이를 통제하는 소프트웨어 계층을 장악하면 하드웨어 가격 경쟁은 부차적인 문제가 된다.
NetApp의 ONTAP 기반 아키텍처는 바로 이 역할을 수행한다. 고객은 특정 하드웨어를 사는 것이 아니라, 데이터 관리 표준을 도입하는 것이다. 이 순간 NetApp은 단순 공급자가 아니라 인프라 설계의 일부가 된다.
경쟁사 대비 차별화되는 ‘비가시적 비용’ 전략
클라우드 스토리지는 겉으로는 저렴해 보이지만, 데이터가 늘어날수록 이동 비용·복제 비용·운영 복잡성 비용이 급격히 증가한다. 이 비용은 계약서에 명확히 드러나지 않기 때문에, 기업은 뒤늦게 부담을 체감한다.
NetApp은 이 ‘비가시적 비용’을 줄여주는 역할을 한다. 즉, 초기 단가 경쟁이 아니라 총소유비용(TCO) 관점에서의 차별화다. 나는 이 전략이 장기적으로 매우 강력하다고 본다.
“스토리지 벤더”가 아닌 “데이터 관리 벤더”라는 인식 전환
NetApp은 고객과의 대화에서 스스로를 스토리지 회사로 정의하지 않는다. 대신 데이터 관리·데이터 서비스 회사라는 메시지를 반복적으로 강조한다. 이 인식 전환은 영업 구조와 고객 관계를 근본적으로 바꾼다.
스토리지는 가격 협상의 대상이지만, 데이터 관리 표준은 쉽게 바꾸지 않는다. 이 차이가 NetApp의 가격 전가력과 계약 지속성을 만든다.
하이퍼스케일러와의 ‘공존 전략’이 만든 역설적 진입 장벽
NetApp은 AWS, Azure, GCP와 직접 경쟁하지 않으면서도, 동시에 이들 클라우드 위에서 공식 파트너 서비스를 제공한다. 이 구조는 아이러니하게도 NetApp의 진입 장벽을 높인다.
고객 입장에서는 특정 클라우드를 바꿔도 NetApp을 유지할 수 있고, 반대로 NetApp을 유지하려면 다른 데이터 관리 대안을 찾기 어렵다. 이는 플랫폼 중립성이 만들어낸 락인 효과다.
경쟁 심화 환경에서 마진을 지키는 방식
가격 경쟁이 심해질수록 마진은 무너진다. 그러나 NetApp은 하드웨어 비중을 줄이고, 소프트웨어·구독·서비스 비중을 늘리며 마진 구조 자체를 재편했다.
이 전략은 경쟁이 심해질수록 오히려 효과가 커진다. 경쟁사가 가격을 내릴수록, NetApp의 상대적 수익 구조는 더 안정적으로 보인다.
고객 전환 비용이 만드는 ‘보이지 않는 해자’
데이터 스토리지는 교체 비용이 매우 높은 영역이다. 단순히 장비를 바꾸는 문제가 아니라, 운영 방식·보안 정책·백업 구조 전체가 바뀐다. NetApp은 이 전환 비용을 전략적으로 활용한다.
이는 공격적인 확장 전략보다 느릴 수 있지만, 한번 자리 잡으면 매우 단단한 방어선을 만든다.
경쟁이 심할수록 빛나는 ‘중립적 위치’
클라우드 사업자는 자사 생태계로 데이터를 묶으려 한다. 반면 NetApp은 어느 클라우드에도 종속되지 않는 중립적 위치를 유지한다. 이 점은 기업 고객에게 점점 더 중요한 가치가 되고 있다.
나는 이 중립성이 NetApp의 가장 underestimated된 자산이라고 본다.
투자 관점에서의 의미: “망하지 않을 스토리지 기업”
데이터 스토리지 시장에서 모든 기업이 성공할 수는 없다. 그러나 NetApp은 가장 늦게까지 살아남을 수 있는 구조를 갖췄다. 이는 폭발적 성장은 아니지만, 경쟁 심화 국면에서 가장 중요한 요소다.
결론
NetApp의 차별적 포지셔닝 전략은 기술 스펙의 우위가 아니다. 경쟁의 정의를 바꾼 것이 핵심이다.
가격 경쟁 → 데이터 관리
하드웨어 → 플랫폼
단일 환경 → 하이브리드·멀티클라우드
나는 이 전략이 데이터 스토리지 경쟁이 더 심해질수록 오히려 NetApp의 가치를 부각시킬 것이라고 본다. NetApp은 가장 빠른 기업은 아니지만, 가장 오래 버틸 수 있도록 설계된 기업이다.